Сегодня дочитала новую книгу В. Панова "Аркада. KamataYan". Если кто-то еще не читал, и вам принципиально не хочется спойлеров, то лучше не заглядывать под кат.


Книга с именем В.Панова на обложке (БЕЗ соавторства с другими личностями) - это всегда гарантия того, что под ней кроется добротный, продуманный, почти филигранный материал, в который можно окунуться с головой, отлично провести время и даже сделать какие-то, не постесняюсь этого слова, философские выводы о жизни, в целом.

Я на самом деле очень ценю книги этого автора, потому что они достаточно глубоки, чтобы дать читателю, как интеллектуальное, так и эмоциональное удовольствие, при этом динамичны, чтобы энергетически заразить человека своим драйвом хотя бы на несколько дней. При этом лично я каждый раз восхищаюсь самим текстом: предложениями, фразами, словами, мощно расставленными точками. В текстах у Панова всегда звучит свойственный только ему ритм, и это приносит отдельное эстетическое удовольствие.

Когда я взялась за Аркаду, у меня не было сомнения в том, что это стоящая книга. И сейчас, уже после чтения, я могу с готовностью подтвердить: да, это действительно стоящая книга. Однако, я не могу сказать, что удовольствие от Аркады для меня было полным и всеобъемлющим. Я насытилась интеллектуально, эстетически, но эмоционально осталась пуста.

Если вы берете читать любую книгу В. Панова, вы должны быть готовы к тому, что вам придется думать. Ага, думать над художественной книгой. Размышлять, анализировать, словом, напрягать серое вещество, иначе вы не поймете этих книг. Если у вас еще и развито чувство прекрасного, то эстетическое наслаждение - опять же, гарантировано. Если же ваше сердце голодно, голодно на любовь, ненависть, отчаяние, борьбу, смелость, страдания и победы - книгами В. Панова можно насытиться. В некоторых книгах особо впечатлительным личностям можно схватить передоз. Но тем не менее, вот она успешная формула любой хорошей книги: разум + красота + эмоции.

С Аркадой у меня вышло так: разум + красота + недоумение.

читать дальшеПо книге человечество можно условно разделить на два типа: тупых гедонистов и людей, которые чего-то соображают. Разумеется, тупые гедонисты - бОльшая часть населения планеты, которая празднует "гейропические" ценности и потребляет все, что можно потреблять. Те, которые немного соображают, "соображалки", видят куда катится этот мир и что-то предпринимают.

Казалось бы, ну куда проще?

Вот есть условно плохие, и есть условно хорошие. Условно - потому что у Панова никогда нет чисто хороших и плохих. Но тем не менее, все гедонисты в этой книге "условно плохие". Это некая такая масса, где нашло свое олицетворение отношение автора к гендерной самоидентификации, геям, свободному сексу, потреблению, наркотикам и прочим "аморальным" вещам с точки зрения традиционной системы мировоззрения. Конечно, в книге нигде нет прямых откровений, где черным по белому написано, как это ужасно, и способствует разложению общества, но основной мотив понятен и так.

А что соображалки? Соображалки придумали план, как очистить планету от перенаселения, запустив вирус. Другие соображалки с радостью исполняют приказы соображалок, стоящих выше рангом: предают, обманывают, убивают, способствуют геноциду.

И вот они "условно хорошие". Почему? Ну автор утверждает, что они думают.
То есть, способность к определенному виду мышления - это практически единственный критерий, который мало того, что оправдывает массовые убийства и жестокость, так еще возвышает соображалок, делая их условно хорошими и вообще показывает их в более выгодном свете.

Нет, конечно, думать - это хорошо. Но я уверена, что Гитлер тоже обладал неплохими способностями к мышлению. Да, и Наполеон был не дурак. Раскольников Достоевского вообще был мыслителем 80-го уровня, хотя... он, по крайней мере, додумался до чего-то хорошего. Но почему способность думать и видеть "что творится вокруг" исправно делает одних людей лучше, чем другие?

В начале книги была очень показательная сцена, где один из важных героев Джа, прилетев в Москву, познакомился с двумя девчонками, и они страстно проводили время втроем. В какой-то момент к ним решил заглянуть парень, живший по соседству, который периодически заходил на "огонек" и трахался с мужиками, которых приводили эти две дурынды. В общем, главный гедонистический смысл сохранялся - всем хорошо, все согласны, все счастливы. Априори, секс "любополый" прекрасен, законен, легален. И вот тут, произошло непредвиденное.

Джа, оказавшись мужиком старой закалки и, разумеется, соображалкой, отвергает предложение парня-гедониста совокупиться. Причем, надо сказать, очень вежливо. И только под конец, когда несчастный парень-гедонист оказывается слишком настойчив, то Джа всем мило сообщает, что сломает шеи всем троим. Это не пустая угроза, и Джа - профессиональный убийца со стажем. И я не могу понять две вещи:

1. Знает ли Вадим Юрьевич про принцип активного согласия, которое проповедуют апологеты сексуальной культуры (они же зачастую сторонники однополых отношений/феминизма/гендорного разнообразия)?

2. Почему убийца Джа, который угробил дофига народу, лучше чем этот юноша, который просто хотел секса?

В конце концов, Джа к этим двум девкам не молиться, знаете ли, пришел. Но тут впервые возникает та самая система двойных стандартов: мужчина, который развлекается с двумя женщинами, безусловно хорош, ну или попадает в графу "приемлимо", в то время, как мужчина-бисексуал или гей - ну это прямо что-то не то.

Иначе говоря, есть точка зрения. И относительно этой точки зрения существует нечто правильное и неправильное. Думать, убивать, трахаться с двумя случайными девицами - это правильно согласно традиционной патерналистической системе, где есть шаблоны "мужчина - воин, самец, добытчик и господин с врожденным правом на пользование тел противоположного пола".

Вспоминается видео Стивена Фрая, когда он приехал в одну из гомофобных африканский стран и вел беседу с одним из чиновников. Фрай спросил: "Господин Н, у вас в стране двум взрослым мужчинам или женщинам нельзя вступать в отношения, но считается нормальным, если взрослый мужчина изнасилует 10летнюю девочку или возьмет в жены. Почему так?"

Ответ чиновника был чуть более, чем фееричен: "А! Ну так это ПРАВИЛЬНЫЙ вид изнасилования".

Джа, который совсем не святой и убийца, который хочет "не зря прожить свою жизнь", подразумевая под этим служение психу и создание геноцида на всей планете, - это ПРАВИЛЬНЫЙ вид насилия. Юноша, который живет в свое удовольствие и не держал в руках ничего тяжелее пачки презервативов, - это НЕПРАВИЛЬНЫЙ вид насилия и омерзительное мировоззрение, навязанное "прекрасным будущим".

Собственно, тема гомоэротизма во всех его проявлениях вполне себе цвела в Аркаде. И вот что я опять же не могу понять: почему гетеросексуальные мужчины так резко относятся к геям, но гораздо лучше к лесбиянкам? Это же нелогично! Лесбиянки - это прямые конкуренты гетеросексуальных мужчин, если они захотят и приложат определенные усилия, то "нормальные" женщины, вполне охотно с ними переспят и даже вступят в отношения. Женщине не нужно менять ориентацию, чтобы переспать с другой женщиной. У них по другому работает мозг и восприятие секса. Возможно, В. Панову стоит почитать книгу Дж. Беринга "Я, ты, он, она и другие извращенцы", чтобы получить возможность посмотреть на лесбиянок и геев с более научной точки зрения, если уж взялся писать об этом.

Далее, главный герой, он же непонятый гений, который зажигает сердца людей Словом. Не много ни мало устроил всемирный геноцид, разработав вирус под названием KamataYan. Результат: миллиарды смертей, паника по всей планете, грабежи, насилия, безумие, истерия и прочее-прочее. А он - новый Мессия, который ведет всех к просветлению от страшной тупости и культуры потребления. Герой, одним словом, эдакий плохой рыцарь в немного окровавленных доспехах.

И ничего, что этот Мессия переспал со свой племянницей, когда ей было 13 лет. Убил своего собственного брата. Не мог до конца определиться, кого из двух "настоящих" баб он любил больше: свою племянницу, которая придумала изначально весь этот план с геноцидом или наивную девочку-парижанку, божьего одуванчика. Причем, обеим он подсыпал химию, блокирующее их метод контрацепции, чтобы они забеременели и родили от него детей после его смерти.

И этот самый человек втирал умирающим людям про мораль, высокое предназначение человека, силу личности, мышление, благородство и тд.

Словом, В. Панов в своем мастерстве переворачивать жизненные ситуации и правду немного перестарался.
Я не прониклась ни одним героем, не захотела ассоциировать себя с кем-либо и проживать его жизнь. А потому эмоционально я не получила от этой книги отдачу. На самом деле, у меня не было даже какого-то возмущения по поводу гипертрофированного счастья и "гейропических" убеждений. Хотя я тут себе вполне толерантная девушка, топлю за секс просвещение и вообще культуру, а также здоровый эгоизм. Но отдавать свой ресурс и энергию, сталкиваясь с подобными двойными стандартами и нетерпимостью в книгах любимого писателя, мне кажется непродуктивным. Мне вот это не понравилось. А Вася Пупкин будет в восторге. В конце концов, Вадим Юрьевич - не 100 рублей, чтобы всем нравится.

Что касается книги в целом - это надо читать, осмысливать, возможно, перечитывать. И разбирать на цитаты. То, что они озвучены мерзким персонажем, не отменяет того, что некоторые его слова могут быть очень вдохновляющими.
Особенно сейчас. Мы живем в непростое время.

Но способность думать и мыслить у нас все еще есть. А истинный интеллект - это все же не про гениальность, это про чувства, эмоции, личную силу, которые живут в каждом человеке, независимо от того, сладкий гедонист он или закоренелый убийца, гей или натурал.

Хочется верить, что в каждом из нас есть что-то абсолютно космическое, иначе просто нет смысла. Нет смысла в сражении ради того, чтобы просто сражаться и двигаться вперед. Это слишком приземленный подход, а "вперед" слишком абстрактно.

Это как говорить "Я верю в Бога", вместо "Я люблю Бога". Верить можно во что угодно. Делать во имя веры можно что угодно. Оправдывать любые свои грязные и страшные поступки можно верой, как делал это Орк. А он верил.
Но в этом-то и проблема, что он верил.

Сражаться имеет смысл только ради любви, искренности, справедливости и себя. Никакие революции и благие дела не могут оправдать зла и жестокости, не могут оправдать деление на правильное и неправильное с чьей-то узкой точки зрения.

KamataYan - это не вирус, это идеология, которая, к сожалению, сейчас живет в головах у многих людей.